美國總統川普近期拋出「50年期房貸」構想，主張以延長房貸期限的方式，降低年輕族群購屋壓力。美國聯邦住房金融局（FHFA）也證實正在研擬相關方案。川普表示，50年期房貸「並非大不了的事」，但這項構想已在美國引發兩極反應，也在台灣引起房市與金融界的熱烈討論。
美國專家指出，拉長房貸年限能有效降低月付、刺激購屋意願，但也意味借款人將承擔更長期的利息負擔與金融風險。部分評論批評這只是「短期止痛藥」，無助於解決房價過高與供給不足的結構性問題。國際媒體如《路透社》、《美聯社》與《商業內幕》（Business Insider）皆分析，若50年期房貸落實，將改變美國房市遊戲規則，對金融體系的風險管理形成挑戰。
在台灣，專家普遍認為可「有條件借鏡」美國的思路，但須謹慎設計配套。
若延長房貸期限，月付金額確實可下降，有助於首購族降低進場門檻，也能帶動房市短期交易量，進而刺激建築、裝修與金融相關產業。不過，總利息負擔勢必大幅上升，貸款本金回收速度變慢，購屋者在短期內難以累積資產淨值。若貸款者在退休後仍背負房貸，將成為社會與個人財務壓力來源。
部分房市分析人士建議，若台灣考慮跟進，可先以「首購族」或「中低收入戶」為限定對象，並設定貸款年限加年齡不得超過平均壽命、申貸僅限一次等條件，以降低投機與套利風險。
另有學者指出，台灣平均房價所得比高、土地供給受限，問題根源不在貸款期限，而是房價結構與供給政策。若僅延長貸款年限，恐變相推升需求與價格，使可負擔性反而惡化。
此外，延長貸款年限可能增加銀行資產負債錯配與利率風險。金融監理單位若考慮此政策，必須評估銀行資本結構、壽命週期風險與市場流動性。美國的制度與台灣不同，美國金融市場長期資金來源較多，而台灣銀行體系以短期存款為主，若貿然採用50年貸款，恐影響整體金融穩定。
「50年房貸」的概念反映出全球青年購屋困境的現實，也讓住房政策重新回到公共討論的核心。
然而，延長年限並非萬靈丹。台灣若要借鏡，應以有限試辦、嚴格條件與供給面同步改革為原則，並充分評估長期財務與社會成本。若僅將房貸延長作為降低月付的手段，可能在短期舒緩壓力後，留下更沉重的長期債務與市場風險。
