隨著近年融資市場快速發展，許多創業者、信用紀錄不足者與資金短缺民眾，紛紛轉向融資公司尋求協助。然而，這些公司往往審核條件寬鬆、貸款利率偏高，導致市場亂象叢生。是否應該為融資公司設立專法，成為社會各界關注的焦點。
專法與否？監管立場分歧
目前，主管機關認為，融資公司並未吸收大眾存款，不屬於傳統金融機構範疇，因此無須另訂專法，僅需納入《金融消費者保護法》即可，且此法罰則已達千萬元，相對具震懾力。然而，立法院內多位民意代表及部分學者認為，現行法制不足以全面遏止市場亂象，專法才是從根本改善問題的關鍵。 相關公聽會中，與會專家與民間團體也表達對現況的憂慮，認為若僅依附《金融消費者保護法》作為子法納管，不僅抽象，且實際效果有限，無法根本解決亂象。
市場亂象與消費糾紛不斷
由於融資公司針對信用條件不佳者提供貸款，過件率高，但相應利率與手續費也極高，常常超過法定上限。某些案例甚至出現「小額資產卻貸出高額資金」的極端現象，使借款人陷入高額負債與惡性循環。 統計指出，2020 至 2023 年間，每年平均有約 300 至 400 件與融資公司有關的消費糾紛，其中七成為「無法解約或需高額手續費提前清償」問題。這些案例暴露出制度漏洞與缺乏監管所造成的風險。
專法草案歷經波折
事實上，台灣早於 2008 年即曾提出《融資公司法》草案，原欲透過金管機構統一管理提升市場穩定性，但因金融海嘯爆發、主管機關難以明確界定等問題，草案最終擱置。 2024 年，主管機關再次著手研究專法的可行性，並預計年底前將完成分析報告。短期內，為補充監理空白，部分融資公司已被納入《金融消費者保護法》的規範，並強化揭露利率與費用，管制不當催收行為。
借鏡國際經驗：英國與日本模式
在國際間，英國與日本均已針對融資或貸金行業設立專門法律制度。英國透過《消費信貸法》建立包括冷卻期、廣告揭露、牌照制度與司法救濟機制等規範，並由金融行為監管局統一管理。日本則藉《貸金業法》限制業者放款金額不得超過借款人年收入三分之一，並設有指定信用資訊機構，防止多頭授信與過度負債。 這些措施不僅保障消費者，也提升市場透明度與信任度，值得台灣參考借鏡。
業界自律仍難取代法律約束
鑒於部分融資公司資金來自銀行，銀行公會也試圖透過內部規範加強控管。例如擬定「授信實務守則」，要求租賃公司建立風控制度、揭露風險、簽署切結書等，避免資金流向高風險領域。惟此類自律規範並無法律拘束力，難以對違規者採取強制處置，因此各界仍普遍認為專法更具實質效益。
建立專法：保護消費者與提升產業信任
從長遠來看，設立專法不僅可明確劃定融資公司屬性與管理範疇，更能有效規範利率、費用揭露、借貸流程與資本要求，減少消費者因資訊不對稱而陷入陷阱。 此外，專法可依照公司規模與風險設計不同的監管層級，小型創新業者可適度降低合規成本，而大型業者則需接受更嚴格資本與風控要求。這將有助於平衡金融發展與市場秩序，打造更健康的融資環境。
